《商标法》第三十一条

       申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。

       2007年4月12日，甲公司与乙公司签订合作生产协议，约定乙公司给予甲公司以“Aac”中国市场商标名的使用权，由丙公司用中国原料在中国生产、推销、售卖和批发这种产品。2008年4月12日，丙公司申请Abc商标，2009年3月12日该商标获得注册。2009年8月12日，乙公司以丙公司该商标的注册侵犯其在先权利为由，对Abc商标提出撤销申请。商标评审委员会认为，Abc与Aac文字构成存在明显区别，其文字含义及功效作用亦有明显区别，普通消费者一般不会将其识别为同一商标。乙公司关于Abc会被消费者误认为英文的对应中文从而与Aac发生混淆缺乏足够的事实依据，不能认定丙公司的注册行为违反了诚实信用原则。商标评审委员会做出了维持Abc商标注册的裁定。

       乙公司不服该裁定，提起诉讼，中院认为，Aac商标当时虽然在中国没有注册，但其作为英文  的中文译名，一直由乙公司独创并长期使用，属于乙公司已经使用并有一定影响的商标。Abc与Aac标注的商品相同，均用于西药，两标识的文字组合顺序与形式相同，应认定构成近似商标。丙公司在明知Aac商标属于乙公司使用在线且有一定影响的情况下，注册与Aac商标近似的Abc商标，违背了商标法第三十一条的规定，同时违反了诚实信用原则，属于商标法第四十一条规定的以不正当手段取得注册的行为。故决定撤销商标评审委员会裁定。

       丙公司提起上诉，二审法院认为Aac是法定通用名，由于我国商标法和药品管理法均禁止在药品商使用未注册商标，所以Aac在法律上不可能是未注册商标。乙公司在产品上对于Aac的使用，属于依据药品管理法及药品说明书和标签管理等相关规定，对药品通用名称的标注，不能认定为对未注册商标的使用。鉴于在丙公司申请注册时，Aac并非为注册商标，因此其不构成乙公司提出争议的权利基础。虽然裁定认定Aac为乙公司的注册商标事实认定错误，但是其关于维持Abc的结论正确，应与维持。

      此案关键在于乙公司对于Aac的使用属于商标使用还是产品通用名。